上一篇文章講到行為主義
然而,
人的行為真的有如實驗的老鼠、猴子這般單純嗎?
有的人每天遭受丈夫辱罵,甚至毒打,
仍然可以堅定的留在丈夫身邊;
而有的人即便生活無虞,卻毅然決然出走尋求
這個.....不是與行為主義的增強-懲罰理論相悖嗎?
這是為什麼?




每天,我們都得做出許多令人掙扎的決定,在取捨之間,利益(正增強)或許不是最重要的理由
就因為如此,說服自己與周圍的人
反而成了最最困難的功課!


二十世紀,有位心理學家提出認知失調理論
認為掌控人類的並非全是豐厚的獎勵,而是某種更微妙的東西

給一群人20美元,讓他們說謊
與給一群人1美元,讓他們說謊
只得到1美元的人會比得到20美元的人,更相信自己的謊言
因為得到20元的會說:
"對啊! 我說謊,為了錢........"
但是只得到1元的人,無法說服自己是為了錢而說謊
因此他會說:
"我哪有說謊,我說的都是真的......."

認知失調指的是
當行為與信仰悖離時,人們會改變自己的想法,以合理化行為

書中提到一個故事
琳達的女兒在三歲時因為跌落池中而成了植物人
丈夫離開了他,並留下三個子女
琳達每天照顧植物人女兒
並宣稱女兒負有神蹟,可以跟上帝溝通
而這些悲慘的遭遇,就是為了讓女兒顯現神蹟

於是每天來尋求救助的人絡繹不絕
但是琳達本身卻患有乳癌
已經五度復發,並已擴散至骨頭

作者曾在電話中問琳達:
"為何女兒治不了你的病?你可曾懷疑你的信仰?"
琳達在電話中沉思,更忍不住袒露:
"我有時也會懷疑上帝的旨意,
我會懷疑這些痛苦折磨到底有何意義!" 

但是當作者親身訪問琳達時,
琳達完全否認她曾對上帝的質疑
她說:"女兒沒有治好我,是因為我從不要求她這麼做
她也許是個聖徒,但她更是我的女兒,我不會要她承擔我的痛苦....."
(ps.那些求助而被治好的人,認為是自己的病痛轉嫁到植物人身上了)

琳達在電話中與見面後的反差
顯示認知在衝突之中反覆擺盪
她有時會突然警覺這一切與神蹟無關
但更多時候,她寧願相信:
女兒治不了她的病,是她未曾開口要求,以讓整個事件維持圓滿

尋求和諧一致,是人類追求的境界。
所以我們只注意到符合自己信仰的訊息.....

但是,末了,作者也說
琳達自圓其說並不只是為了自己,其中還有對女兒的愛
作者自問:謊言與愛是否如此糾纏不清?

因此
當自我催眠與愛相關
一切的公式、道理、外在條件......全都在瞬間投降,無用武之地
不過,也許這就是人類可愛的地方
也讓我們擺脫所謂的機械特質
必竟
女主角愛上充滿陽光的貧困小子的故事,
永遠比愛上多金闊綽的少爺來的動人
不是嗎?

創作者介紹

明原中醫診所

myhospital 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()